The Theological Bulletin of the Smolensk Orthodox Theological Seminary is a scientific publication of the Smolensk Orthodox Theological Seminary. The purpose of the journal is to promote the development of theological and historical disciplines within the framework of modern humanitarian research. One of the key conditions on the way to achieving this goal is compliance with ethical norms and rules adopted by leading international scientific publications.
Compliance with them is mandatory for all parties involved in the process of publishing scientific papers. These include: members of the editorial board and council, authors, reviewers and other editorial staff. The editorial policy of the journal is based on the recommendations of the International Committee on Publishing Ethics (COPE Code of Conduct).
RESPONSIBILITIES OF THE CHIEF EDITOR AND THE EDITORIAL BOARD
The editorial board headed by the editor-in-chief carries out the general management of the journal. The editor-in-chief is responsible for the decision on a positive or negative decision on the publication of materials received by the editorial office. These decisions are made based on the conclusions of the reviewers and members of the editorial board. At the same time, the assessment of manuscripts is made on the basis of the scientific value and importance of the material under consideration for the researchers and readers of the journal.
The editor-in-chief and all editorial staff do not disclose information about the manuscript and its author, with the exception of the author himself, reviewers, and potential reviewers.
Editorial board members are obliged to refuse to work with the manuscripts of authors with whom they have a conflict of interest related to competition, personal or other forms of relationships with authors, or with organizations. Editorial staff should require all participants in the publishing process to disclose competing interests and related statements, if discovered after publication.
Any violation of ethical norms and rules during publication should be considered regardless of the limitation period.
RESPONSIBILITIES OF REVIEWERS
Peer review aims to assist the editor-in-chief in making editorial evaluations. In addition, the task of the reviewer is to improve the scientific level of the article. Peer review has an important function of creating conditions for scientific discussion and is an integral component of the scientific method.
The identities of the reviewers are not disclosed to the authors, just as the identities of the authors are not disclosed to the reviewers, which is a prerequisite for the principle of «blind review».
A specialist who is invited to become a reviewer, in the event that he considers his qualifications in a certain area of scientific knowledge insufficient, is obliged to inform the editor-in-chief about this and refuse to review. A similar decision should be made by a candidate for reviewer if there is not enough time required for proper consideration of the manuscript and writing a review within a certain time frame.
All manuscripts received by the reviewer are confidential documents, discussion and display of which to other persons is possible only with the permission of the editor-in-chief.
The conclusions of the reviewer must be objective. Personal criticism of the author is unacceptable.
RESPONSIBILITIES OF AUTHORS
The authors of the article can only be those persons who made a decisive contribution to its creation, concept and conclusions obtained in the course of the study. All who participated in this process should be designated as co-authors. In the event that there are other persons who, in one way or another, contributed to certain aspects of a scientific project, they should be appropriately designated.
All sources, one way or another used in the publication, should be indicated as such in the references and the list of references. At the same time, authors are obliged to make sure of the original nature of their work. Plagiarism is a variety of forms, including: attributing someone else’s work to oneself, borrowing significant fragments of someone else’s work without attribution, publishing conclusions and conclusions previously reached by other researchers. All forms of plagiarism are ethical violations and unacceptable.
Authors should not submit the same manuscript to the editors of different journals at the same time. In addition, the publication of manuscripts that investigate the same issues is also unacceptable. This is unethical.
All authors must disclose in their manuscript any financial or other material conflict of interest that may affect the results or interpretation of the study. All sources of financial support for the project must be disclosed. Authors should be advised of potential conflicts of interest in advance.
When an author discovers a material error or inaccuracy in his published work, he is obliged to immediately notify the editor-in-chief of the journal or the editorial board and cooperate with the editorial board in order to correct or refute. If the editor-in-chief or publisher from a third party becomes aware that the published work contains material errors, the author must immediately withdraw or correct the article, or provide the editor-in-chief with proof of the correctness of the published material.
Review procedure
Утверждаю
Главный редактор журнала «Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии» Митрополит Смоленский и Дорогобужский Исидор (Тупикин Р.В.)
ПОЛОЖЕНИЕ
о рецензировании научных статей в журнале «Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии»
- Общие положения
1.1. Настоящее Положение о рецензировании научных статей определяет порядок и процедуру рецензирования авторских оригиналов статей (рукописей), поступивших в редакцию научного журнала «Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии» (далее по тексту – журнал).
1.2. Рецензирование рукописей организуется редакционной коллегией журнала и осуществляется в целях обеспечения и поддержания высокого научно-теоретического уровня издания и в целях отбора наиболее ценных и актуальных (перспективных) научных работ. Оно осуществляется корпусом рецензентов, в том числе членами редакционного совета издания.
1.3. Рецензированию подлежат все представленные для публикации в журнале материалы.
1.4. В настоящем Положении используются следующие основные понятия:
Автор – это лицо или группа лиц (коллектив авторов), участвующих в создании статьи по результатам научного исследования.
Главный редактор – лицо, возглавляющее редакцию и принимающее окончательные решения в отношении выпуска журнала.
Ответственный секретарь – специалист, организующий и контролирующий внутриредакционную работу по планированию, своевременной и качественной подготовки материалов журнала к печати.
Плагиат – умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторского правового, патентного законодательства, и в качестве такового может повлечь за собой юридическую ответственность.
Редакционная коллегия – орган управления, который осуществляет весь комплекс работ по формированию и изданию журнала.
Редакционный совет – совещательный орган из группы авторитетных ученыхспециалистов по профилю журнала, который определяет основные направления развития журнала, осуществляет оценку публикуемых материалов.
Рецензент – эксперт, действующий от имени научного журнала или издательства и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации. Все рецензенты должны являться признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и иметь в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.
Рецензирование – процедура рассмотрения и экспертной оценки рецензентами предлагаемой к публикации научной статьи с целью определения целесообразности ее опубликования, выявления ее достоинств и недостатков, что важно для совершенствования рукописи автором и редакцией.
Технический редактор – специалист, осуществляющий работу по качественной с технической точки зрения подготовке журнала к публикации.
- Порядок первичного рассмотрения статьи
2.1. Редакция журнала принимает к рассмотрению статьи и материалы, отражающие научные взгляды, результаты и достижения фундаментальных и теоретико-прикладных исследований в области исторических и теологических исследований. Материалы, не соответствующие тематике данных предметных областей, к рассмотрению не принимаются.
2.2. Статья принимается к рассмотрению редакцией журнала при условии, что она соответствует требованиям, предусмотренными «Правилами публикации» и размещенными на сайте журнала по адресу http://theologyjournal.ru/правила-публикации/.
2.3. Материалы принимаются редакцией только по электронной почте редакции journalspds@yandex.ru в следующем виде:
− тщательно вычитанный экземпляр статьи, оформленный согласно «Правилам публикации», ранее нигде полностью не опубликованный и содержащий пристатейный библиографический список;
− заявка на публикацию (Приложение 1).
2.4. Материалы статьи должны носить открытый характер. Наличие ограничительного грифа служит основанием для отклонения материла от публикации.
2.5. Уведомление авторов о получении материалов осуществляется ответственным секретарем в течение 10-ти рабочих дней.
2.6. Рукопись научной статьи, поступившая в редакцию журнала, рассматривается ответственным редактором на предмет комплектности пакета представленных документов и соответствия рукописи (статьи) «Правилам публикации» и профилю журнала. В случае несоблюдения условий публикации статья не принимается к дальнейшему рассмотрению.
2.7. Соответствующая профилю журнала и требованиям оформления статья регистрируется техническим редактором в журнале учета поступивших в редакцию рукописей с указанием даты поступления, названия, Ф.И.О. автора(ов), места работы автора(ов) и направляется редакционной коллегией на рецензирование.
- Порядок и процедура рецензирования рукописей
3.1. Все статьи, поступившие в редакцию журнала, проходят обязательное рецензирование (экспертную оценку).
3.2. Смоленская православная духовная семинария имеет договор с российской системой обнаружения текстовых заимствований «Антиплагиат» о проверке документов на наличие в них заимствований и на корректность цитирования заимствованных фрагментов текстов. Авторы несут ответственность за оригинальность текста и правильность ссылок на используемые источники. Проверка на антиплагиат проводится до начала процедуры рецензирования. Материалы, не прошедшие антиплагиат, повторно не принимаются.
3.3. К рецензированию привлекаются ученые, имеющие признанный авторитет и работающие в области знаний, к которой относится содержание рукописи. Рецензент должен иметь ученую степень доктора либо кандидата наук.
3.4. Рецензенты обязаны следовать этическим требованиям Committee on Publication Ethics (COPE).
3.5. В журнале принято одностороннее «слепое» рецензирование статей. Рецензент оценивает статью на предмет актуальности темы и научной новизны, а также ее структуру и стиль изложения. Все замечания и пожелания к статье оформляются в рецензии (Приложение 2). Если замечания, сделанные рецензентом, устранимы, то статья отправляется автору на доработку. Редакция журнала оставляет за собой право отказать в публикации автору, пожелавшему оставить замечания рецензента без внимания.
3.6. Рецензент должен рассмотреть направленную ему статью в установленные сроки и выслать в редакцию по электронной почте либо надлежащим образом оформленную рецензию, либо мотивированный отказ от рецензирования.
3.7. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи, но не более двух месяцев с момента получения заявки на публикацию редакцией журнала. Срок может быть увеличен в случае необходимости дополнительного рецензирования и/или временного отсутствия профильного рецензента.
3.8. Редакция журнала рекомендует рецензентам использовать типовую форму рецензии (Приложение 2). По итогам рецензирования рецензент выносит на рассмотрение редакционного совета журнала одно из следующих решений:
− рекомендовать статью к опубликованию;
− рекомендовать статью к опубликованию после доработки/устранения замечаний;
− не рекомендовать статью к опубликованию.
3.9. Если рецензент рекомендует статью к опубликованию после доработки/устранения замечаний или не рекомендует статью к опубликованию, в рецензии должны быть указаны конкретные причины такого решения с четкой формулировкой содержательных и/или технических недостатков, выявленных в рукописи, с указанием конкретных страниц, если это необходимо. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровня рукописи.
3.10. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 3 лет. По запросам Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки) рецензии в обязательном порядке предоставляются в Высшую аттестационную комиссию и/или Минобрнауки.
- Решение о публикации
4.1. После получения рецензий на очередном заседании редакционного совета рассматривается вопрос о поступивших статьях и на основе заключений рецензентов принимается окончательное решение об опубликовании статьи или отказе в публикации. Решение редакционного совета принимается простым большинством голосов (члены редакционного совета, которые не могут присутствовать на заседании, получают от редколлегии все необходимые материалы за день до заседания редакционного совета и могут голосовать заочно). При равенстве голосов голос главного редактора является решающим. Кворум для принятия решения устанавливается на уровне 50% от общего числа членов редакционного совета.
4.2. При окончательном решении о принятии статьи либо отказе в публикации редакционная коллегия принимает заключение. Заключение редакционной коллегии должно однозначно характеризовать теоретическую или прикладную значимость исследования, соотносить выводы автора с существующими научными концепциями. Необходимым элементом заключения является оценка рецензентом личного вклада автора статьи в решение рассматриваемой проблемы. Заключение завершается общей оценкой статьи и рекомендацией к публикации или аргументированным отклонением материала.
4.3. На основе принятого решения автору(-ам) от имени ответственного редактора направляется письмо на электронный адрес, в котором дается общая оценка статьи и излагается принятое решение относительно представленных автором(-ами) материалов.
4.4. Если статья может быть опубликована после доработки и устранения замечаний в письме даются рекомендации по доработке/снятию замечаний. Рецензенты и редакция журнала не вступают в дискуссии с авторами статьи по поводу сделанных замечаний.
4.5. Статья, направленная автором(-ами) в редакцию после доработки/устранения замечаний, проходит повторное рецензирование у того же рецензента или у другого – назначенного по усмотрению редакционной коллегии.
4.6. При наличии в статье существенной доли критических замечаний рецензента и при общей положительной рекомендации редакционная коллегия может отнести материал к разряду полемичных и публиковать его в порядке научной дискуссии.
4.7. В случае отклонения статьи от опубликования ответственный секретарь журнала направляет автору мотивированный отказ в течение пяти рабочих дней. Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Редакционная коллегия не вступает в дискуссии с авторами по поводу принимаемых ею решений.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
